Осторожно! СС! (и снова бесплатный сыр)

По порядку — о лицензии СС
Изначально лицензия предполагала свободное использование объекта интеллектуальной собственности (т.к. любыми способами, в т.ч. коммерческими), которая затем получила специальное обозначение CC(BY) — ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons.  По истечении времени, СС «обросла» разными подвидами, фактически возвращающих нас обратно к копирайту. Далее будем речь вести о музыке под лицензией CC(BY).

Итак, сообщества «свободных музыкантов» предоставили миру свои творения. Несколько таких организаций, объединяющих музыкантов, работающих под лицензией CC, существуют и в России. Основной девиз: «Берите, распространяйте, пользуйтесь — это СВОБОДНАЯ музыка».

На основе переписок, выяснилось следующее — ни одна организаций CC:

  • Не может гарантировать, что автор в любой момент не переменит своего решения относительно «свободности»
  • Не может даже близко подтвердить, что авторы — именно те, за кого они себя выдают и что представлены именно их произведения
  • Часто не имеет никакой связи с автором, кроме как через учетную запись в их системе
  • Не имеет никаких юридически значимых договоров с авторами

Более того:

— Когда одному из таких обществ честно было сообщено, что их произведение будет коммерчески использоваться — тут же последовали угрозы в судебном преследовании, если не будет выплачена сумма за (внимание!) доступ к сайту
— Другое сообщество, после переговоров, уже согласилось было представить произведения, но также потребовала немалых выплат уже за составление каталога редакторами сайта
— Как только речь зашла о связи с авторами для заключения договора (конечно, при посредничестве общества CC) — тут же следовал отказ

Выводы:

1. Лицензии СС — это только обнародованное желание автора распространять произведение таким способом,
никакой ответственности за свои действия он не несет, ничем это желание не подкрепляется.

2. Музыканты СС, к глубокому сожалению, «объединены» людьми, которые преследуют на данный момент цели монетизации
либо рекламой на сайтах-распространителей, либо выплатами с тех, кому эти произведения реально могут понадобиться
(причем авторы часто об этом ни сном, ни духом).

Фактически организации СС — это те же реальные издательства-лэйблы, только действующие нелегально в плане работы с правами. Источник прибыли и морального удовлетворения, надо полагать — паразитирование на идее якобы свободной музыки.

Вопрос — «а без громких тезисов CC — она была несвободной?»

3. Кроме того — как только речь заводится о законных, легальных выплатах РАО/ВОИС — следует отказ, что навевает сомнения вообще в легальности предоставленного материала. По сути — это может быть скаченный где-то набор не самой известной музыки «независимых» лэйблов, выдаваемых за свою. А лицензия CC — прикрытие организаторам сайта!

… и пример — дело в суде

В начале 2006 Адам Курри (Adam Curry) подал в суд на нидерландский таблоид, который без разрешения опубликовал его фотографии, размещённые на Flickr. Эти фотографии были опубликованы на условиях cc-by-nc-sa. Таким образом, коммерческое использование фотографий без согласования с автором было запрещено.
Суд решил дело в пользу Курри.

Совет
Если вы решили использовать музыку по лицензии СС и работа (аудиоролик, видео, другое) хоть каким-то боком будет предназначена для просмотра НЕ только семьей и друзьями — заключайте с автором письменное соглашение. Иначе, неожиданно для себя — вы будете отвечать, может быть быть перед настоящими авторами. Если дело касается СМИ (ТВ, радио, интернет издания), другого бизнеса — будьте уверены — БЕЗ ПИСЬМЕННОГО ДОГОВОРА — вы будете преследоваться по всей строгости закона.